Citation :

: mouais, ça me dérange pas de finir un PPV sur un no-contest, ça sert justement à faire avancer l’histoire en cours autour de la ceinture Universal.

Mais c'est à ça que devraient servir les shows. Faire avancer l'histoire avant les PPV.
J'ai rien contre les plot twists de temps en temps... mais faudrai quand même revoir la quantité à la baisse et la qualité à la hausse.

Après c'est vrai que c'est logique pour une fois.

Citation :

Ring et Micro. Techniquement il reste largement au dessus de la moyenne. La ou ça merde encore je suis d'accord c'est sur l'aspect charisme/micro/personnage, aspects mélangeant le réel et le jeu du perso.

Là jamais tu me verra le descendre sur le in-ring. Pour faire des gros matchs il à ce qu'il faut.
Merde prenez le à la NJPW à la place d'Elgins. C'est le même perso', je suis sur que débridé le père Reigns catcherai aussi bien et en plus il pourrais avoir sa feud avec Tama Tonga.

Mais ce sera forcément au détriment d'autres superstars non? C'est le principe même de la compétition. Les mecs se poussent les uns les autres pour arriver au sommet.. Sinon on garderait tout le monde, personne ne serait viré, on aurait que des Main Event..etc..

Oui Chosen,tu as raison,mais cela implique,que se ne soit pas toujours le même en ME,durant 3 ans d'affilé.
La compétition normalement fait bouger les choses au bout d'un moment et le mec en haut de la fiche,descend car un autre aura pris sa place. Ce qui n'est pas le cas ici.

Le pire avec Reigns c'est qu'ils l'ont choisi comme futur numéro 1 depuis très longtemps (si vous pouvez zieuter le dvd (ou le premier je sais pas d'autres sont sorties depuis) du shield.

Quand le mec fait des matchs de merde à la FCW (ou à NXT je sais plus) il est déjà encensé comme un futur crack qui a tout alors que franchement fallait avoir sacrément l’œil à l'époque   (ce que Vince et le consorts ont probablement depuis le temps j'en conviens )


Du coup il me paraît clair que le choix DU top guy numéro 1 se fait sur tout un tas d'autres critères qui ne comprennent pas nécessairement la connexion avec le public (même si je pense que si le mec ne faisait pas réagir du tout ils auraient changé leur fusil d'épaule), et ses "compétences" (in-ring, micro, charisme, communication dans les médias etc etc).

Se serait intéressant de savoir ce qui a fait dire à Vince (vu qu'il a le dernier mot sur tout je dis Vince même si je suppose qu'il n'a pas pris la décision seul) : "c'est lui notre futur top star".

En 2010 on n'a personne qui a remplacé Cena/Orton/ puis à l'échelon en dessousBatista/Edge?, on a le déclin de HBK/Taker/HHH mais il y a du talent dans le roster (Punk/JoMo/) et déjà des mecs comme Rollins à la FCW.


Dans le même ordre d'idées qu'ils n'aient pas misé sur un Daniel Bryan au départ je le comprends parfaitement. Le mec était hyper talentueux in-ring mais comment tu pouvais savoir qu'il allait exploser tous les autres critères du bon lutteur (pour nous spectateurs).


Du coup il me paraît évident que le mec ne doit pas nécessairement être le plus talentueux in-ring et/ou micro (parfois ça arrive que le top face soit celui là, mais s'pas toujours le cas).

Ce qui est évident c'est qu'il doit avoir du charisme et une présence. Il faut que quand tu le voies, le mec tu dises : "ok lui c'est un catcheur" et même si ça ne me plaît pas, il faut avouer que des mecs avec des gabarits "lambda" (pour des lutteurs) dans l'imaginaire collectif et auprès qui ne suive pas le catch assidument, ça fait pas catcheur (sauf si le mec vient du Mexique ou du Japon où pour le premier la figure du luchador est admise, et pour le deuxième où l'américain va se dire "ouais lé japoné cé plus petit...)

Ensuite, il faut que le mec soit "family-friendly" donc si possible pas de tatouages, pas "d'esprits libres", bref un mec hyper consensuel et avec des opinions politiques/ sur  a vie qui soient globalement  compatibles avec le grand public, les mères de famille qui se plaignent de la violence à la tv, les associations qui surveillent la tv et surtout les sponsors.

Ensuite 'faut que le mec "passe" bien à la TV, qu'il accepte d'être bien fringué, qu'il soit un "bon client" pour les médias et tout pour être invité dans les talk shows (coucou Cena, coucou Mizou) (sur ce point là je pense que Reigns a beaucoup de travail à faire).

Il faut qu'il soit prêt à sacrifier sa vie de famille encore plus que les autres parce qu'il sera encore plus sollicité.


Et je pense qu'on pourrait continuer la liste comme ça pendant très longtemps...


Du coup malheureusement, c'est probablement parce qu'il n'y a pas d'autres mecs correspondant à tout un tas de critères qui ne sont pas liés au sport divertissement mais liés à la toute puissance de la WWE et a son but de vouloir séduire le grand public et tout un tas de sponsors.

L'époque n'est plus à la mode des anti-héros genre STone Cold et tout. Aujourd'hui, le grand public veut des gens lisses et sans opinion divergentes, du coup il faut que le mec qui représente la compagnie soit dans ce moule là.

Et malheureusement quand tu regardes la plupart des autres lutteurs potentiellement plus populaires et/ou plus talentueux que Reigns est-ce qu'il y en a tant que ça dans la nouvelle génération qui correspondent à ces critères ? Ce n'est pas sûr. (D'autant qu'il faut rajouter que le mec ne doit pas avoir d'accent, ne doit pas avoir un look trop "particulier" pour ne pas "effrayer" le grand public non plus ou pousser le catch à être (encore plus) ringardisé.

Comme je l'avais dit à je ne sais podcast je ne voyais pas Nakamura gagner la ceinture WWE uniquement à cause de critères extrasportifs qu'implique le fait d'être champion majeur de la WWE.


(Styles qui est sans doute le meilleur catcheur à la wwe (voir plus) qui est booké comme très fort, mais pas "ultra au top" est probablement trop petit, impliqué dans des trucs religieux je crois, et peut-être un tas d'autres chose de coulisses qui font que la compagnie ne misera pas sur lui pour être LE représentant qu'ils veulent mettre en avant).


La seule chance pour ceux qui ne supportent plus les Main Eventer actuels et qui continuent de regarder avec passion (j'avoue avoir suivi le conseil d'OS sur la neutralité, et même si c'est franchement dommage et même si je soutiens toujours un peu les mecs que j'ai adoré par le passé, c'est vrai que ça aide à relativiser) guettez du côté de NXT un mec avec un gabarit et un "profil" hors ring qui pourrait convenir et espérez qu'il soit talentueux car c'est la seule chance pour que Reigns soit réellement destituer.

Ils ont tellement investi dessus depuis 2010 et nous ont prouvé que l'opinion d'une frange des fans ils s'en tamponnaient le coquillard que tant qu'il n'y aura pas de successeurs pouvant représenter la compagnie "au grand public" j'ai peur que Reigns restera au-dessus.


(ps : j'espère que j'ai été clair et me suis pas trop répété, j'suis allé plus loin dans mes réflexions que ce que je pensais au départ en écrivant à une main en caressant le chat de l'autre )



Edit' : On pourrait même dire qu'au début ils sont conscients de l'inexpérience et des lacunes de Reigns et que c'est pour ça qu'ils lui collent Ambrose et Rollins qui sont tous deux d'excellents lutteurs et qui plus est ils sont tous les 3 complémentaires

the chosen one a écrit:

Mais ce sera forcément au détriment d'autres superstars non? C'est le principe même de la compétition. Les mecs se poussent les uns les autres pour arriver au sommet.. Sinon on garderait tout le monde, personne ne serait viré, on aurait que des Main Event..etc..

On pourraient déjà pusher les superstars pour lesquelles y a une demande de la part du publique.
Rollins c'est juste l'up-carder face le plus on fire auprès de la foule.
Idem pour Bryan.
En voilà deux qui mettent une majorité des fans d'accord.
Pour les heels j'ai moins de certitudes.
A une époque les shows tournaient autour de 5/6 Main-Eventer (même si Austin et The Rock bouffaient clairement toute la scène).

Puis turner Reigns par exemple le laisserai dans le ME mais pourrais changer le produit pour mieux s'adapter à la majorité du publique.

J'pense que quand on à le pognon que la compagnie a, on peux prendre le risque de tester ce genre de changements sans prendre de gros risques.
A ce stade c'est plus de l'entêtement d'un vieil homme blessé dans son ego qu'un choix économique pertinent (même si je réfute pas les éléments avancés par TCO).

Citation :

Le pire avec Reigns c'est qu'ils l'ont choisi comme futur numéro 1 depuis très longtemps (si vous pouvez zieuter le dvd (ou le premier je sais pas d'autres sont sorties depuis) du shield.

Le pire c'est qu'a l'époque beaucoup le voulait le Reigns. Même moi je me disais "y a un bon truc à faire"... puis il a eu le booking qu'il a eu, son manque d'aisance avec son personnage et là ça a déchanté sec pour pas mal d'entre nous.

Clown Bastard a écrit:

On pourraient déjà pusher les superstars pour lesquelles y a une demande de la part du publique.
Rollins c'est juste l'up-carder face le plus on fire auprès de la foule.
Idem pour Bryan.

Puis turner Reigns par exemple le laisserai dans le ME mais pourrais changer le produit pour mieux s'adapter à la majorité du publique.
.

Ce serait un coup à me faire revenir ça

Citation :

L'époque n'est plus à la mode des anti-héros genre STone Cold et tout. Aujourd'hui, le grand public veut des gens lisses et sans opinion divergentes, du coup il faut que le mec qui représente la compagnie soit dans ce moule là.

Non mais Reigns il est pas lisses et sans opinion divergentes. Il a un personnage de "rebelle" mais qui est lisse car le publique n'y crois pas.
Parce qu'a l'heure d'internet ou tout se sait ou presque on sait que Reigns c'est le chouchou. En quoi tu veux être crédible dans le rôle qu'on te donne ?

Pis il a vraiment souvent un booking de pétasse... pardon mais "je suis le champion sans ceinture ouin ouin" c'est chaud quand même. :/ C'est pas politiquement lisse, c'est un perso de geignard à qui on donne tout et qui chouine quand même, un peu comme les types insupportables des télé réalités.

En fait je me demande s'il y crois à son personnage vue que la logique joue contre lui. Il est peut-être pas heureux :/ Enfin il doit kiffer ce qu'il fait mais peut-être pas ce qu'il joue (sais pas si chui clair).

C'est comme Cena et son booking bâtard d'outsider invincible, il était trop crédible pour ce rôle et la foule à sentie qu'on se foutaient de sa gueule. Alors que ses dernières années il a assumé son rôle de taulier, ce qui m'avait réconcilié avec le personnage.

Clown Bastard à écrit:
On pourraient déjà pusher les superstars pour lesquelles y a une demande de la part du publique.

C'est croire au Père Noël. mais je penses que nous sommes nombreux à être d'accord avec toi.

Clown Bastard a écrit:

Citation :

L'époque n'est plus à la mode des anti-héros genre STone Cold et tout. Aujourd'hui, le grand public veut des gens lisses et sans opinion divergentes, du coup il faut que le mec qui représente la compagnie soit dans ce moule là.

Non mais Reigns il est pas lisses et sans opinion divergentes. Il a un personnage de "rebelle" mais qui est lisse car le publique n'y crois pas.
Parce qu'a l'heure d'internet ou tout se sait ou presque on sait que Reigns c'est le chouchou. En quoi tu veux être crédible dans le rôle qu'on te donne ?

Pis il a vraiment souvent un booking de pétasse... pardon mais "je suis le champion sans ceinture ouin ouin" c'est chaud quand même. :/ C'est pas politiquement lisse, c'est un perso de geignard à qui on donne tout et qui chouine quand même, un peu comme les types insupportables des télé réalités.

En fait je me demande s'il y crois à son personnage vue que la logique joue contre lui. Il est peut-être pas heureux :/ Enfin il doit kiffer ce qu'il fait mais peut-être pas ce qu'il joue (sais pas si chui clair).

C'est comme Cena et son booking bâtard d'outsider invincible, il était trop crédible pour ce rôle et la foule à sentie qu'on se foutaient de sa gueule. Alors que ses dernières années il a assumé son rôle de taulier, ce qui m'avait réconcilié avec le personnage.

En fait pour le côté "lisse" au delà du personnage, je parlais plus de "l'homme" Reigns (du moins de qu'il laisse à penser au premier coup d’œil et sans trop creuser et de ce que la ouéouéeuh met en avant de lui hors kayfabe : "Reigns c't'un bon père", "Reigns c't'un family guy" tu vois c'est plus ça que je voulais dire en fait avant même le personnage.

Oui je vois.

Là où un CM Punk avait ce qu'il fallait pour être ME, mais était trop sulfureux en dehors des rings pour être the face of the compagny.

Clown Bastard a écrit:

Oui je vois.

Là où un CM Punk avait ce qu'il fallait pour être ME, mais était trop sulfureux en dehors des rings pour être the face of the compagny.

Voilà, c'est tout à fait ça !

Dans les critères évoqué par Gbacca, je rajouterais qu'il faut qu'il soit "former maison" et qu'il n'est aucun passif de catch extérieur, du coup ça élimine pas mal de monde extérieur. Surtout par les temps qui court.

D'ailleurs les lutteurs qui représentent la WWE dans les talk shows et autres émissions sont la plus part du temps des gens de la maison (Cena, Mizou, etc...).

Je pense que c'est aussi un critère non négligeable... mais possiblement que Gbacca en a parlé, j'ai juste survolé son pavé

Ah voilà le truc le critère dont je voulais parler que j'ai oublié en écrivant le message

Merci OS ^^'


(parce qu'anéfé le "produit maison" semble important pour tout un tas de raisons aussi )

Orange Sanguine a écrit:

Dans les critères évoqué par Gbacca, je rajouterais qu'il faut qu'il soit "former maison" et qu'il n'est aucun passif de catch extérieur, du coup ça élimine pas mal de monde extérieur. Surtout par les temps qui court.

D'ailleurs les lutteurs qui représentent la WWE dans les talk shows et autres émissions sont la plus part du temps des gens de la maison (Cena, Mizou, etc...).

Je pense que c'est aussi un critère non négligeable... mais possiblement que Gbacca en a parlé, j'ai juste survolé son pavé

Le pire,c'est que tu as raison et que du coup,ça élimine bien trop de monde et que même si Reigns mourait demain (je ne lui souhaite pas),on devrait toujours se coltiner un mec médiocre in ring.

Gbacca a écrit:

(parce qu'anéfé le "produit maison" semble important pour tout un tas de raisons aussi l'ego de Vince Macmahon)

J'ai corrigé x)

Pardon mais je suis persuadé que le vieux ça lui ferai mal qu'une grosse star autre que choisie par ses soins ne réussisse. Y a qu'a voir le dédains avec lequel il pourrie le booking des chouchou de son gendre. C'est mesquin à ce niveau là.

Clown Bastard a écrit:

Gbacca a écrit:

(parce qu'anéfé le "produit maison" semble important pour tout un tas de raisons aussi l'ego de Vince Macmahon)

J'ai corrigé x)

Pardon mais je suis persuadé que le vieux ça lui ferai mal qu'une grosse star autre que choisie par ses soins ne réussisse. Y a qu'a voir le dédains avec lequel il pourrie le booking des chouchou de son gendre. C'est mesquin à ce niveau là.

Le pire c'est que c'est pas faux

Reigns est le chouchou de Vince depuis ses débuts ? Honnêtement, je n'y crois pas du tout. Oui, Vince doit sûrement l'aimer depuis le début. Ça a sûrement été son favori du Shield depuis le début. Mais je ne peux pas croire que depuis le début, il compte l'installer au top quoi qu'il arrive. Diesel, Lex Luger, Sheamus, Del Rio. Il y en a des tas de mecs que Vince kiffait et voulait imposer comme top star au public. Mais quand ça ne marchait pas, il a toujours reculé. Sauf avec Reigns, et avec Cena (mais on ne va pas revenir sur ce dernier).

C'est marrant Gbacca mais de tous les critères que tu as cités au départ, Reigns ne convient à aucun d'entre eux.
Du charisme et une présence. Non.
Pas de tatouages. Non.
Le mec passe bien à la télé. Non, tu l'as dit toi même et je trouve que Reigns est plutôt un timide en dehors du ring qu'un extraverti (ce qui à mon sens ne devrait pas être un défaut mais bon).
Il est prêt à tout sacrifier. Là oui, mais c'est loin d'être le seul. C'est ce que font tous ceux qui sont en haut de la carte (à part Lesnar). Puis quand tu regardes qui a fait le plus de matchs chaque année, Reigns n'a encore jamais été premier. Il est toujours très bien placé, mais ça prouve qu'il n'est pas le seul à travailler avec autant d'acharnement.

On a parlé de CM Punk. Oui, Punk ne convient pas à certains critères : le dernier vu que c'est le rythme de travail qui est principalement la cause de son départ, et le côté corporate et soumission. Mais premièrement, tout va dans le sens que c'est un cas isolé. Et deuxièmement, vous trouvez pas ça triste ? Shawn Michaels et Steve Austin aussi étaient compliqués à gérer en backstages aussi. Heureusement pour eux, c'était pas la même époque et Vince n'avait pas d'autre choix que de se fier à eux et heureusement pour la WWE, c'est grâce à eux que la compagnie existe toujours aujourd'hui.

Vince préfère les gens de la maison ? Ça, c'est peut-être vrai. Mais vous trouvez ça acceptable ? Ou logique ? On peut dire que les autres critères rejoignent un certain idéal (complètement erroné) de la compagnie mais celui-ci n'a aucun intérêt. Surtout de la part d'un gars qui a longtemps pillé les rosters de la NWA, de l'AWA puis la WCW et de la ECW, et qui le fait aujourd'hui avec toutes les autres compagnies du monde. Maintenant, on peut aussi demander aux Ziggler, Morrison, Barrett, Cody Rhodes et compagnie si c'est bien d'être de la maison. A NXT, 90% du roster est issu de noms connus issus d'ailleurs. Et si ils sont mal traités en arrivant en main roster, ça n'empêche pas les Baron Corbin, Tye Dillinger, Tyler Breeze et autres Revival de subir la même chose. Même Braun Strowman n'a pas convaincu Vince de faire marche arrière avec Reigns. Non, réfléchissez comme vous voulez, mais en procédant par élimination, il y aura toujours quelqu'un d'autre. Quelqu'un qui répond aussi bien ou mieux aux critères que Reigns et qui n'est pas hué par 90% du public. Pour moi, la raison ne peut venir que de Reigns lui même.

Alors, j'ai une théorie. Une théorie qui pourrait justifier que la WWE persiste avec Reigns, et surtout qu'il reste Face parce que je suis convaincu à 200% que la WWE est parfaitement consciente qu'un Heel Turn ne pourrait être que bénéfique à Reigns. Roman Reigns est la superstar préférée du petit-fils préféré (ou de la petite-fille préférée) de Vince McMahon. Ouais, ça a l'air con. Je sais que vous allez me traiter de fou. En réalité, je suis peut-être complètement à côté de la plaque. Mais pour moi, c'est moins con et fou que toutes les autres raisons évoquées. Et j'ai quelques arguments pour soutenir tout ça.
Vince reprend la WWE à son père en 82. Il est jeune papa, Shane et Stephanie ont 12 et 6 ans. Le produit proposé est enfantin. En 97, Shane et Stephanie ont 21 et 27 ans. C'est l'année où le programme devient plus violent et adulte. En 2004, Shane a son premier fils, premier petit-fils de Vince. 4 ans plus tard (et 4 ans n'est pas anodin parce que c'est l'âge où on devient un peu conscient de ce qu'on fait/regarde et que se développe la mémoire), la WWE passe PG. Il semble donc y avoir un lien entre le travail et la situation familiale de Vince. Et aussi son quotidien : quand t'es parent ou grand-parent, tu bouffes plus de Peppa Pig que de Game of Thrones. En 2018, Vince est un vieil homme qui a accompli tout ce qu'il voulait dans sa vie et qui n'a plus de défi (c'est aussi pour ça que la XFL revient j'imagine). C'est pas impensable qu'aujourd'hui, ce qu'il y a de plus important pour lui, c'est de faire plaisir à ses petits enfants. Et même s'il sait que ça le fait sûrement perdre un petit peu d'argent, ça n'aura aucun impact sur la santé financière de sa compagnie. Puis les bookers, ils ont qu'à essayer de détourner l'attention du public, ça les occupera. Ça expliquerait aussi parfaitement pourquoi Reigns ne turne pas.

Il faut avouer qu'une raison complètement irrationnelle pourrait tout à faire être crédible. Ce serait très humain finalement .

Vince suce le sang de ses petits enfants par intraveineuses afin d'avoir la vie éternelle. C'est prouvé dans un livre bien documenté (que j'ai moi même écrit) donc ça ne peux pas être ça. Affaire suivante.

En vrai... sais pas si ça peux vraiment se tenir... tout reposerai juste sur ça ? J'ai vraiment du mal à y croire. Pis merde ça doit en faire des bizarres de repas de famille "bon papa on sait que t'aime bien junior mais maintenant faut arrêter avec Reigns. Le produit n'avance pas et on aimerai proposer d'autres alternati..." "NAN je fais plaisir à Junior ! Il aura Roman Reigns parce que papy l'aime ! ... Lui et son sang frais et vivifiant !" (oui je maintiens. C'est prouvé. Lisez mon livre).

 

Je peux pas croire qu'après tout ce qu'on vient d'avancer comme arguments, vous puissiez croire à une forme de sénilité du Vince, qui ferait plaisir à un gosse..

Qui dit petit-fils, dit Shane et/ou Stephanie avant et HHH pas loin. On parle quand même de gars qui baignent dans le busnness depuis des lustres.. Vous croyez vraiment qu'un gars qui a eu tellement de succès par le passé en créant des légendes du catch, qui a construit un empire pesant des milliards, se réfèrerait uniquement à l'avis de son petit fils?.. Je veux bien qu'il prenne pas toujours les bonnes décisions mais faut pas déconner, on parle d'un putin de génie pas d'un sentimental. Et si c'était vraiment ça, jamais il le fait perdre contre Lesnar à Mania, ça aurait été la Happy End rêvée pour un gamin.

D'autre part, Gbacca avance des éléments hors "perso catch" comme je l'ai fais un peu plus haut. Je suis sur que si on fait un mélange des deux volets de critères qu'un personnage hors kayfabe doit avoir, on est pas loin du but.

Perso je pense davantage que tout ce qui se trame au niveau des décisions concernant l'image de la compagnie n'est pas uniquement du ressort de Vince. Je suis persuadé qu'il n'est plus seul décisionnaire du fait qu'il y ait davantage d'actionnaires, davantage de lobbys qu influent..etc..Reigns a un profil rassurant pour le gosse en bas âge, pour la ménagère de 40 piges (donc la daronne), il a assez d technique pour contenter une partie du public connaisseur.. Bon aujourd'hui, comme dit dans des comms plus haut, on a pas masse de gars qui ont ce package plaisant à un max de publics.. Des études doivent être faites pour voir ce qui satisfait le plus les gens..Reigns n'est que le résultat d'une consommation globale et tant mieux pour lui.

C'est quand même plus plausible que de dire que c'est le gars qui correspond à un max de personnes alors qu'il est hué partout où il va et que tu peux choisir entre tous les catcheurs au monde. A un moment, il faut arrêter de se voiler la face.

KXL a écrit:

C'est quand même plus plausible que de dire que c'est le gars qui correspond à un max de personnes alors qu'il est hué partout où il va et que tu peux choisir entre tous les catcheurs au monde. A un moment, il faut arrêter de se voiler la face.

Bah non je trouve pas justement.. Dans les faits, on peut dire qu'il ne correspond pas à une partie des fans dans les arènes et à un degrés moindre (moi compris) des personnes dans leurs foyers, devant leurs ordis..etc.. Mais les chiffres (même si tout n'est pas forcément parole d'évangile) disent quand même qu'il est pas si dégeu.. Alors oui ça pourrait marcher avec un autre mais ça marche aussi avec lui pour l'instant..

Tu penses qu'avec tout l'argent en jeu, les personnes qui dirigent avec lui laisseraient la possibilité à un seul type de dicter ses choix à travers les souhaits d'un gosse? J'y crois plus moi au monopole de Vince, il a le contrôle sur l'aspect créatif mais les directions prises par l'entreprise sont prises par un bon nombre d'acteur. On peut pas parler d'une multinationale qui influe autant marchant dans les pas d'un môme.. ou alors c'est qu'on est vraiment sur un fil.. le jour ou le gosse va dire c'est bon j'aime plus le catch ça va s'arrêter? Papa je préfère Brie Bella et Curt Hawkins on aura quoi?

Honnêtement, ce serait pas impensable que dans le monde d'aujourd'hui, Vince n'ait plus le contrôle total de la compagnie, en tous cas en ce qui concerne le plan créatif, et que les actionnaires/lobbies/etc aient un certain pouvoir. Mais rien ne semble le prouver. De tout ce que je lis par ci et là, Vince a la décision finale sur toutes les décisions créatives et je n'ai jamais lu un article prétendant le contraire. Puis la marque de Vince se voit quand même. Même Triple H qui a un rôle décisionnaire et qui, je crois, fait partie des actionnaires (ça j'en suis pas 100% sûr), n'arrive pas à sauver ses poulains de NXT en Main Roster. Donc même si on peut pas en être certains, tout le monde, et quand je dis tout le monde, je parle de Meltzer et compagnie, s'accorde à dire que Vince a le pouvoir sur tout. Alors si le gars est tout puissant, qu'il prend pas de décision commerciale dangereuse, que ses décisions viennent de son petit fils, de Donald Trump ou de Dieu dans un rêve, c'est pas la peine de s'inquiéter.

Et puis tu parles de Curt Hawkins, mais tu crois vraiment que la compagnie s'effondrerait si il avait le rôle actuel de Reigns ? L'année dernière, on a quand même appris une grande leçon avec Jinder Mahal. Tu peux mettre n'importe qui au top et de n'importe quelle manière, ça ne changera pas grand chose sur le grand schéma. Au final, le catch, ce sont des histoires et des personnages. Donc tu pourras toujours mettre en avant tel personnage et telle histoire. Il y aura toujours des gens pour apprécier et ceux qui n'apprécient pas pourront se rabattre sur autre chose. Ça, la WWE l'a bien compris, et aujourd'hui, il est impossible pour un fan de catch de ne rien aimer de ce que fait la WWE. NXT, 205 Live, la télé-réalité, les documentaires, les émissions du network, les tournois CW, UK ou Mae Young, etc. C'est dommage et incompréhensible que pour son programme principal, celui que la majorité regarde, la WWE ne fasse pas des choix qui se rapprochent de sa clientèle principale. Et puis même, quand t'es pas si fan que ça, que t'y connais pas grand chose et que tu te rends à un Raw ou que tu regardes la télé, tu vas plus suivre la masse et supporter un gars comme Seth Rollins plutôt un mec que tout le monde semble détester.

Bon, c'est sûrement mon dernier message. Je me répète depuis un moment et j'essaie de dire les choses de toutes les manières possibles, mais là je peux plus rien y faire.

Bah Mahal champion ça a fait un sacré bide..Il n’y a qu’à ecouter les résultats de la tournée indienne pour s’en convaincre ^^

the chosen one a écrit:

Bah Mahal champion ça a fait un sacré bide..

Et ça se ressent également sur son booking depuis sa destiture !