Gbacca a écrit:

Punk n'a pas perdu clean depuis trèèèèèèèèèèèès longtemps

En même temps le principe du top face est de ne se battre que contre des heels, qui eux mêmes par essence ne gagnent jamais clean, sinon ils ne sont pas heels

Gbacca a écrit:

PS : je ne me lancerais jamais dans les comparaisons d'époques parce que ça n'a aucun sens, c'est comme comparé différentes périodes historiques, chacune ont leurs avantages et leurs inconvénient liés au regard de celui qui porte son jugement sur les différentes époques ;) .

Ou comparer deux époques alors que l'on en a connu qu'une seule

Meryhor a écrit:

Gbacca a écrit:

Punk n'a pas perdu clean depuis trèèèèèèèèèèèès longtemps

En même temps le principe du top face est de ne se battre que contre des heels, qui eux mêmes par essence ne gagnent jamais clean, sinon ils ne sont pas heels

Cette phrase résume tout le problème selon moi mon bon Mery.

Un heel DOIT pouvoir gagner clean, sinon y'a pas de suspens sur les matchs sans DQ ou etc à part le roll-up ou autre?

Dans le cinéma les méchants qui marquent sont des "putes" qui gagnent momentanément de manière "propre" 'genre Vador qui fait un plan pour choper Solo ect ect.

Bref je suis pas du tout d'accord avec cette affirmation ^^'.

(Un heel doit être heel dans son attitude générale pas uniquement dans sa façon de gagner (et il me semble mais je dis peut-être une connerie que Trips a été un grand heel qui ne fuyait pas et qui ne gagnait pas que de manière "sale" a une époque non ? ))

Edit : Pas forcément Tonton si on comparait que ce qu'on connaissait on comparerait pas grand chose car au final on ne connait pas grand chose dans l'absolu

+1 Avec Gbacc' pour son dernier post' ( je ne cautionne pas l'anti-punkisme primaire caché derrière de l'innocent trollisme de son message plus haut Oui Gbacc' tu es vil ! ).
Gagner en trichant par principe ? Ok, mais tout le temps ça devient chiant. Un heel doit gagner de façon clean de temps à autres pour garder sa crédibilité, il y a d'autre procédés, comme user de coups de putes "pendant" le match, ce qui permettrait de faire gagner le heel clean, tout en gardant le héros crédible.

En effet, quand Triple H n'était pas affublé d'une stable il gagnait assez souvent clean.

C'est aussi un principe de l'orientation tout public de la WWE. Pour bien marquer la distinction entre face et heel pour que les gamins et les parents n'aient pas à trop se creuser les méninges (et Dieu sait qu'en fondant une famille l'esprit critique a tendance à disparaitre ), on fait en sorte que les heels gagnent uniquement en trichant.

C'est aussi tout le problème de l'absence de monster heels capable de gagner clean. Le heel turn du Big Show constitue un immense espoir à ce niveau.

Gbacca a écrit:

Edit : Pas forcément Tonton si on comparait que ce qu'on connaissait on comparerait pas grand chose car au final on ne connait pas grand chose dans l'absolu

Sauf que, à mon avis, une période telle que l'Attitude Era, il fallait vraiment la suivre au quotidien pour pouvoir l'apprécier et la critiquer (dans les deux sens du terme) aujourd'hui

Onclesam64 a écrit:

Gbacca a écrit:

Edit : Pas forcément Tonton si on comparait que ce qu'on connaissait on comparerait pas grand chose car au final on ne connait pas grand chose dans l'absolu

Sauf que, à mon avis, une période telle que l'Attitude Era, il fallait vraiment la suivre au quotidien pour pouvoir l'apprécier et la critiquer (dans les deux sens du terme) aujourd'hui

ça je veux bien le croire mais ça va à l'encontre de ce que j'ai appris pendant mes études de pseudo historien

(Ps : damned CB i am démasked ^^' )

Merci à mon vieux compère Tombstone qui aura "résumé" ma pensée...

Mark Henry avant sa blessure a eu aussi une bonne série de victoires clean, dont deux contre Orton (pas un perdreau de l'année) en PPV.

Et le combat Attitude vs PG Era ne m'intéresse pas vraiment parce que je le trouve jamais satisfaisant, les deux ères ont des motivations pragmatiques qui répondaient aux circonstances de l'époque, et à mon avis, les deux y parviennent de bonne manière, avec des défauts et des qualités pour chaque.
La PG Era n'aurait eu aucun succès en 1999, et l'Attitude Era n'aurait aucun succès aujourd'hui. C'est un phénomène culturel qu'il faudrait étudier dans le détail, mais ça se remarque surtout quand on observe l'histoire du cinéma d'action hollywoodien, sur laquelle l'histoire du catch semble presque s'être calquée.

Je change de sujet, pour lancer une discussion sur le Road To Wrestlemania.
Vos prédictions pour la carte qui s'annonce pour le PPV, vos avis, ....

Pour ma part, au vu des derniers spoilers, résultats et rumeurs.., Je vois bien la carte de Wrestlemania prendre forme ainsi :
(ne pas lire si vous ne connaissez pas les résultats de WWE Elimination Chambers)

Spoiler:

Une carte qui ne m'attire pas des masses, a part les deux matchs pour les titres mondiaux et eventuelllement le titre féminin.

K-anard, on se retrouve sur pas mal de points

Spoiler:

Si on se lance dans le fantasy booking, je partirais dans un truc du genre :

Spoiler:

Allez, voici ma carte:

Spoiler:

Spoiler:

cena vs the rock aucun vainqueur pour la revanche a wrestlemania 29

@ Jomo Styles : pour que les balises ("spoiler" ou autres) fonctionnent, il faut placer ta phrase entre les balises, pas après.

Oui et puis ça n'est pas vraiment un spoiler. Et surtout quand on veut annoncer des infos comme ça il faut toujours citer la source parce que là y a aucun moyen de le vérifier.

Edit: @ Tonton. Ouais je m'en suis aperçus juste après et j'ai voulu édité mon message mais tu m'as devancé vieux saligaud .
Et du coup c'est encore plus débile. Rien n'indique pour le moment qu'il y aura un autre match l'an prochain. Maintenant que Dujardin a eu un Oscar c'est l'heure du Rock. His time is now !!

il parle de WM29, il spécule un an à l'avance

Wrestlemania XXVIII, The Attitude Funerals?

La carte de WM se complète, et me donne de plus en plus l'impression d'un show qui veut enterrer le passé une bonne fois pour toutes.

- CM Punk vs Chris Jericho : Présent vs Attitude Era.

- John Cena vs The Rock : Présent vs Attitude Era.

- The Undertaker vs Triple H : The end of a past world.

Sachant qu'un Cody Rhodes vs Goldust était envisagé, ça renforce encore cette sensation que j'ai.

Je doute que ce soit fait volontairement, sachant l'incapacité de la WWE à mettre en place un booking cohérent plus d'une ou deux semaines à l'avance.

A mon avis ça tient plus de la coïncidence. Il n y avait pas d'autre adversaire crédible pour le taker, le Cena vs Rock était prévu un an à l'avance, et il fallait un adversaire de poids pour Jericho. Tout ça combiné nous donne la carte actuelle, mais je ne crois pas que ça soit issue d'une direction générale d'en finir avec le passé.

D'ailleurs, des vieilles gloires, on a pas fini d'en voir à mon avis, si la WWE continue comme ça.

Mouais vendu comme ça, ça pourrait être intéressant, Mery,
mais je crois plutot que l'idée c'est que les dirigeants trouvent que les jeunes ne sont pas pret à assurer le spectacle à Wrestlemania, ne sont pas assez bankables, pas assez crédibles (la faute à qui?)...
Donc, pour palier à ce manque de Superstars "digne" des main Events de Wrestlemania, il font encore et toujours appels aux vieux de la vieille, qui eux, assureront le show, enfin du moins, leur noms sur l'affiche attirera plus de fans que les Ziggler, Swagger, Miz & CO... (Le match de championnat entre bryan et Sheamus étant l'exception)

Même si personnellement, c'est regrettable, je trouve.
Et j'ai vraiment du mal à encaisser à voir que Wrestlemania "récompensera" des gars comme Undertaker qui n'aura pas cacher de l'année, The Rock qu'on aura à peine vu, jericho qui aura été longtemps absent, et triple H qui n'a pas beaucoup foulé le ring cette année non plus...
alors que pendant ce temps là, des gars se sont crevé le cul à catcher toutes les semaines (souvent à Raw , à Smackdown et en House Show), au risques de multiples blessures, de grosse fatigue, et de s'éloigner de leur famille...mais qui pour Wrestlemania, leur reve de catcheur, pour les plus chanceux devront se satisfaire d'un vulgaire match tag team opposant l'équipe de teddy Long à celle de Laurniatis...autant dire, un match dans lequel ils n'auront certainement pas l'occasion de se mettre en valeur, ou un dark match pour les divas.

Je comprends l'enjeu économique de l'évènement, et la nécessité d'assurer le show, en mettant en avant du lourd qui attirera les foules...
Mais en plus d'etre le plus grand spectacle de divertissement sportif après le Superbowl, en temps que fan de catch, je vois surtout Wrestlemania, un peu comme le PPV bilan de la saison de catch, je trouve dommage qu'on ne récompense pas plus ceux qui ont bossé toute l'année.
Et je comprend l'amertume de certains catcheurs qui se retrouve relégué au second plan, remplacé par des gars qui ne font qu'un match par an...

Oui mais quand est ce qui vont leur faire confiance ?

Ils ont ete peut etre trop decu par the miz dans le main event de wrestlemania

Comme Owen, je ne pense pas que se soit volontaire de la part de la fédération.
Après même si je suis en grande parti d'accord avec K-anard, il ne faut pas oublier qu'il y a eu ces derniers mois de nombreux blessé qui n'ont pas pu participer a ce RTW.
Alors peut être qu'avec Christian, Orton, Barrett, Del Rio, Rey Mysterio, Sin Cara et Henry, la carte de ce WM aurait pu être différente même si les grosses affiches telle Punk/Y2J, Taker/HHH et Cena/Rock aurait quand même eu lieu. La feud entre GM a pour moi était faite pour permettre a tous ceux qui sont blessé de participer a WM sans que leur présence soit indispensable toutes les semaines.

A mon avis la carte ressemblera a ça :

Spoiler:

Si je me lance dans le fantasy booking :

Spoiler:

JoMo styles a écrit:

Oui mais quand est ce qui vont leur faire confiance ?

Ils ont ete peut etre trop decu par the miz dans le main event de wrestlemania

S'il y en a bien un à qui on a pas laissé sa chance et à qui on ne peut pas avoir grand chose à reprocher sur le ME de WM XXVII, c'est The Miz.

Je rejoins Owen, c'est plus une coïncidence, et je ne doute pas que la WWE l'exploitera pour faire croire que tout était planifié.