Je pars du principe que quand un spectateur se sent floué, n'importe laquelle de ses réactions, du moment qu'elle est non-violente, est légitime et doit donc être écoutée.
En somme, pas que la WWE fasse exactement ce que les fans veulent, mais qu'elle comprenne qu'imposer certaines décisions au mépris de la réaction d'une partie de sa fanbase n'est pas la meilleure des solutions. Qu'elle comprenne qu'imposer en dépit du bon sens un Orton/Batista qui fait chier tout le monde est une mauvaise idée et que tenir Bryan éloigné du titre est nécessaire pour faire monter la sauce autour de son cas à moins que ça ne dure trop longtemps. Il y a un point de bascule où l'impatience devient de l'exaspération et je pense justement qu'on se tient sur la brèche en ce moment. On n'oublie pas non plus que la WWE se lance sur un nouveau créneau de business qui va la pousser à offrir de temps en temps des garanties à un public qui n'est pas sa cible prioritaire. Car à mon avis les souscriptions au Network vont venir beaucoup plus des smarts pourris gâtés comme nous que de la part des familles qui regardent limite juste RAW le lundi pour regarder Cena poutrer Orton.

On est dans un rapport de force déséquilibré car quoi que fasse la foule, la WWE peut très bien mettre un mouchoir dessus et s'en battre le gland avec une cuillère en bois.
Alors s'il faut un peu forcer, troller les shows et faire chier tout le monde, ouais, moi je peux comprendre. Je ne dis pas que je partage, je ne dis pas que ça aura une incidence quelconque, mais je peux comprendre.

Cela dit, je suis bien d'accord sur le fait qu'offrir le Main-Event de WM à CM Punk constituerait au-delà d'une solution de damage control salutaire un très mauvais message envoyé aux Superstars du locker room. Et que la solution de relancer le programme initial Punk vs Triple H et envoyer Bryan en M-E serait nettement serait déjà beaucoup plus honnête.

Ouais enfin de là à créer leur propre twitter "lolilol on é lé méyeur", faut arreter aussi de se prendre pour les rois du monde

Je rejoins pour ma part les avis de Clowny, Aral', Samoan et Tonton que je partage en tout point.

Néanmoins, si le troll est fait intelligemment cette nuit, je le reconnaîtrai quand même.


(ah et maintenant qu'il a fait, encore, sa diva alors qu'il n'est clairement pas le lutteur le plus à plaindre ces dernières années, voir CM Punk en ME de WM 30 avec Orton et Batista ça me ferait clairement chier ).

Mais Punk c'est l'arbre qui cache la merde qu"on nous propose depuis des mois et qu'on s'entête à voir parce qu'on est fan et qu'on espère que le produit redevienne solide, attractif et cohérent.

Putin on est dans la période la plus importante de l'année et on a quoi?Des pay per views baclés, des papys has been qui font leur come back, des feuds inexistantes en terme de construction dans la durée mis à part quelques exceptions..(Shield, Wyatt) et des gars hyper talentueux mis au placard comme dolph, drew, Barrett et je dois en oublier...

Donc c'est le moment de gueuler, de protester...je suis sur qu'un gars comme Ziggler sera content presque de se faire siffler si ça peut faire bouger les choses..Qu'est ce que ça peut foutre à Kingston de se faire siffler alors que le gars a zéro histoire,..qu'on a jamais réellement compté sur lui...il peut toujours se dire que c'est les bookers qu'on siffle et pas lui.

On a la chance d'avoir un public en colère surtout à cause de Punk donc profitons en. LACHEZ LES CHIENS!!!!!!!!!!!!!ET QUE CA BOUGE DES CULS! Ca a marché avec le soutien pour bryan alors maintenant on recommence.

Ouais les mecs pas contents ils siffles le match et ils emmerdes les mecs qui luttes, les zigglers, les Kofi, en gueulant "CM Punk" c'est juste un manque de respect pour les mecs qui luttes dans le ring. Les bookers ils s'en cognes, c'est pas eux qui serons mal à l'aise, la thune ils l'ont et ils dirons que la foule à sifflé à cause de Ziggler et Kingston. Alors quand c'est pour troller des papys qui sont plus dans le coup je veux bien, mais si c'est pour écraser qui ont déjà du mal à sortir la tête de l'eau et qui ont un booking de merde non merci... aux contraire ils devraient les soutenir au lieux de gueuler le nom d'un autre type.

the chosen one a écrit:

Qu'est ce que ça peut foutre à Kingston de se faire siffler alors que le gars a zéro histoire,..qu'on a jamais réellement compté sur lui...il peut toujours se dire que c'est les bookers qu'on siffle et pas lui.

J'sais pas, le mec se casse le cul tous les soirs, ne fait jamais de vague, réputer pour etre un super gars, qui fait ce qu'il peut avec ce qu'on lui propose.
C'est vrai, qu'est-ce que ça peut lui faire de se faire huer ?  

Citation :

On a la chance d'avoir un public en colère surtout à cause de Punk donc profitons en. LACHEZ LES CHIENS!!!!!!!!!!!!!ET QUE CA BOUGE DES CULS! Ca a marché avec le soutien pour bryan alors maintenant on recommence.

    

  

Faible le public de Chicago très faible....Heyman les a remis a leur place..

On l'a vue la grande rébellion de Chicago... chanter "This is awfull" au très bon Sheamus/Christian... minable...

Je suis d'accord avec Chosen sur le fait que le phénomène dépasse Punk.

Si on y réfléchit bien, Cihaime est parti, il n'a pas été viré. Et il est parti dans des conditions encore inconnues. Bref, pourquoi les chants à son nom ? Parce que Punk a une image de rebelle qui fait que l'on a tout de suite assimilé son départ à une révolte, mais aussi, parce que la WWE a choisi volontairement de faire une impasse complète sur lui du jour au lendemain, on peut dire qu'elle a généré ces chants (il suffisait d'ouvrir Raw avec un Hunter qui annonce dans le kayfabe le départ de Punk, se moque de lui, et le tour était joué ; et il n'y a aucune raison de ne pas le mentionner dans telle ou telle promo ou sur le site de la WWE, comme n'importe quel ancien ; il est toujours sous contrat, après tout).

On sait bien qu'il y a un phénomène plus vaste autour de ça, ce mécontentement d'une certaine frange des fans, qui fait que les chants visant à troller un segment sont quand même devenus une banalité ces dernières semaines. C'est ça le phénomène nouveau.

Vu la manière dont la WWE réagit (céder le minimum de terrain, conserver jusqu'au bout le même programme, essayer de maîtriser les chants), on peut dire qu'un combat s'est engagé entre deux bords : les fans en colère qui veulent forcer la relève, imposer en main event tous leurs favoris, et la WWE qui refuse de se laisser diriger par la foule (c'est relatif bien sûr, puisque les Bryan, Cesaro ou Ambrose sont tous plus ou moins en push, que Batista est devenu heel en catastrophe, et que les 18 secondes de Mania 28 auront tout de même inversé les courbes entre Bryan et Sheamus).

Donc voilà : à Chicago ou ailleurs, la question est surtout de voir à quel point le public a vraiment le pouvoir, et à quel point ce rêve partagé par une partie des fans de "faire la révolution", et de renouveler enfin la compagnie, est réaliste. On voit bien sur ce show que cette colère, cet extrémisme n'est pas partagé par l'ensemble du public : il y a un monde entre les directives du Twitter de Chicago, et ce qui s'est réellement passé pendant le show.

Cela dit, toute la storyline de l'Authority aura été torpillée par le public ces dernières semaines, et Hunter, Stephanie et Orton auront accepté de livrer des promos entières sous les huées, au point de bâcler leur discours et même d'être à peu près inaudibles (encore hier soir). Peut-être que la compagnie a raison, et que le phénomène se tarira (ou pas) d'ici quelques mois. En tout cas, je trouve ça assez pathétique et désagréable à regarder (tout comme le sort qu'a connu Batista à son retour), et on ne peut pas dire que ce soit le genre de chose qui nous pousse à aimer le produit, au contraire (puisqu'on en arrive à détester tel ou tel lutteur ou tel ou tel dirigeant). Bref, tout ça a un côté assez malsain, et on en vient à douter du professionalisme des dirigeants, à leur réelle capacité à assurer l'avenir...

On disait que la WWE vivrait l'enfer a Chicago, franchement on en été très loin, et je pense que la WWE a gagnée la bataille de Chicago, maintenant a voir si elle gagnera la guerre..

Ouaip et grâce a des petites friandises pas ci par là... Les Uso's qui gagnes, mais comme le dit Sharp' mauvais timing, Ziggler qui gagne... grâce a une disqualification dans un match de merde. Bref que des cadeaux empoisonnés et Chicago a tout bouffé. One Night Stand 2006, 10 fois moins de monde et pourtant la foule donnait 100x plus l'impression qu'elle "rioterai" vraiment. ^^'

Clown Bastard a écrit:

One Night Stand 2006, 10 fois moins de monde et pourtant la foule donnait 100x plus l'impression qu'elle "rioterai" vraiment. ^^'

On avait déjà pu constater la différence avec le MITB 2011, où les gens supportaient plus Punk qu'ils ne conspuaient Cena (d'ailleurs Cena avait tout le public avec lui un an plus tard, face à Lesnar).

Ce qui fut décevant avec ce public de Chicago pour moi c'est qu'au lieu de troller comme des dingues tout au long du show, d'ignorer des gars comme HHH et Batista, ils ont préféré uniquement jouer sur leur soutien à Punk en gueulant son nom. Et rien d'autre.

J'attendais des boring, des What...ect..d'ailleurs quand on regardait la petite lettre qu'ils s'étaient faite sur ce qu'il fallait faire durant le show, on constate qu'ils ont quasiment rien réspécté.

Tant mieux si le public fut nul, pourrir le Show, c'est juste une débilité absolue..

Oui mais au bout d'un moment si tu veux faire entendre une position et que t'es pas entendu, tu deviens un peu plus vindicatif. Pour moi si tu viens pas au show, c'est comme si tu vas pas voter. Derrière tu viens pas te plaindre du gars qui est au commande.

La c'était un peu (pour poursuivre la comparaison), une occasion de manifester.

Au final ce qui est encore plus débile c'est la réaction de la WWE de vouloir se payer le public au lieu de booker sa Road de façon plus solide.

Citation :

Oui mais au bout d'un moment si tu veux faire entendre une position et que t'es pas entendu, tu deviens un peu plus vindicatif. Pour moi si tu viens pas au show, c'est comme si tu vas pas voter. Derrière tu viens pas te plaindre du gars qui est au commande.

Sauf que s'ils ne vont pas au show l'argent ne rentre pas et la salle est à moitié vide, ça fais plus mal que des "CM Punk" ou des "Cey nul !" pendant un bon match. Ta comparaison n'est pas bonne.

Si à la place des smarts t'auras des bons pères de famille avec leurs gosses qui voyant qu'il reste des places, iront applaudir Cena, les Bella Twins et Santino..

the chosen one a écrit:

Si à la place des smarts t'auras des bons pères de famille avec leurs gosses qui voyant qu'il reste des places, iront applaudir Cena, les Bella Twins et Santino..

80% du nombre de personnes dans les salles   

Ouai sauf que tu vas pas me dire que c'est eux qui gueulent CM Punk durant tout le show si?Ils peuvent très bien remplir une salle sans les smarts au vu de ton pourcentage

Clown Bastard a écrit:

Sauf que s'ils ne vont pas au show l'argent ne rentre pas et la salle est à moitié vide, ça fais plus mal que des "CM Punk" ou des "Cey nul !" pendant un bon match. Ta comparaison n'est pas bonne.

Combien de temps avant la tenue d'un show les billets sont-ils mis en vente? Parce que si les mecs ont acheté leur billet deux mois à l'avance, qu'ils viennent ou pas, l'argent tombera quand même dans la poche de la WWE.
Et encore une fois, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à huer un spectacle qui ne te plait pas. Les supporters sifflent bien quand les équipes d'un match jouent mal. Une tribune ça doit rester un lieu d'expression, y compris pour ceux à qui ça ne plait pas.

Sharpshooter a écrit:

Clown Bastard a écrit:

Sauf que s'ils ne vont pas au show l'argent ne rentre pas et la salle est à moitié vide, ça fais plus mal que des "CM Punk" ou des "Cey nul !" pendant un bon match. Ta comparaison n'est pas bonne.

Combien de temps avant la tenue d'un show les billets sont-ils mis en vente? Parce que si les mecs ont acheté leur billet deux mois à l'avance, qu'ils viennent ou pas, l'argent tombera quand même dans la poche de la WWE.
Et encore une fois, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à huer un spectacle qui ne te plait pas. Les supporters sifflent bien quand les équipes d'un match jouent mal. Une tribune ça doit rester un lieu d'expression, y compris pour ceux à qui ça ne plait pas.

Y a rien de mal à huer un spectacle qui ne plait pas, je trouve juste ça naze de huer une bonne performance parce que "Ouin ! C'est pas Punk ! C'est pas les lutteurs in du moment qui viennes de la ROH" voilà là je trouve ça minable. Ils font ce qu'ils veulent oui, mais sur la tribune d'expression qu'est ce forum je dit que ces gens sont des gros con et je les hue à mon tour.  

Oui sauf que la ils ont pas hué que les bonnes performances, ils ont hué le produit, les catcheurs...ect..

Le seul match solide qui a eu lieu c'est le Shield et il y a eu des "THIS IS AWESOME".

Le Christian/Sheamus était aussi de bonne qualité mais la foule a lancé des chants irrespectueux. Le match Shield/Wyatt était sympa oui mais le déroulement du match était brouillon et le timing de la revanche est pourri. Le match ne méritait pas forcément des "THIS IS AWESOME", c'est juste parce que c'est le Shield et les Wyatt, deux groupes chouchous des smarts.

Oui sauf que la différence fondamentale c'est que le Shield est booké à la perfection depuis des mois, que les gars sont super intéressants. Pareil pour les Wyatts.

Donc quand tu mets les 2 ensemble bah limite quelque soit le résultat tu récoltes l'approbation du public parce que tu sens que la t'as du boulot.

Un Sheamus vs Christian c'est sorti de nulle part et même si le match est bon le public s'en cague. On est sur la Road la faut du lourd pas un ou deux bons matchs de deux gars sur le retour qui se cherchent depuis peu.